La marine américaine a expliqué son intention de remplacer le F / A-18E / F Super Hornet, affirmant que le prochain chasseur d’attaque du service sera «très probablement équipé». L’avion volera probablement aux côtés d’alliés robotiques, et les avions avec équipage à distance pourraient éventuellement représenter six avions sur 10 sur un pont d’envol de porte-avions.

«À l’heure actuelle, le Next-Gen Air Dominance [NGAD] est une famille de systèmes dont la pièce maîtresse est la plate-forme F / A-XX – qui peut ou non être habitée. C’est la partie à voilure fixe de la famille de systèmes Next-Gen Air Dominance », a déclaré le vice-amiral Gregory Harris, chef de la direction de la guerre aérienne du chef des opérations navales, lors d’un événement de la Ligue navale.

Le F / A-18E / F Super Hornet domine la flotte de chasseurs d’attaque de la Marine, composée de chasseurs capables d’exécuter à la fois des missions de combat et d’attaque. Bien que la Marine achète le F-35C Joint Strike Fighter, elle n’achète qu’une quantité suffisante d’avions pour remplacer un ou deux des quatre escadrons de chasseurs d’attaque par porte-avions déployé. La Marine estime qu’elle doit remplacer le Super Hornet et sa variante de guerre électronique, l’EA-18G Growler, dans les années 2030.

NGAD est l’effort de la Marine pour remplacer le Super Hornet. Remarque: il s’agit d’un programme complètement distinct du NGAD de l’armée de l’air – qui a récemment conçu, testé et piloté un nouvel avion de chasse secret – et produira un avion complètement séparé. Les deux avions seront presque certainement très différents, le jet de l’armée de l’air étant plus optimisé pour la supériorité aérienne. Il est probable que les deux combattants, développés à peu près au cours de la même période, partageront une grande partie de la même technologie.

Le chasseur avec équipage NGAD de la marine ferait partie d’une «famille de systèmes», une expression populaire au Pentagone qui signifie généralement à la fois des véhicules avec équipage et sans équipage. Harris a utilisé le terme «petit copain» pour désigner les aéronefs sans équipage, qu’il considère comme des chasseurs avec équipage en augmentation. Un «petit copain» pourrait agir comme un porte-missile volant, faisant équipe avec le chasseur NGAD pour augmenter la puissance de feu aéroportée d’un porte-avions.

La Marine s’efforce d’atteindre l’objectif d’avoir 40% d’avions sans équipage et 60% avec équipage, et finalement inverser ces chiffres afin que les drones représentent 60% de l’aile aérienne du transporteur. En plus de la mission de combat, Harris a déclaré que les drones pourraient prendre en charge les rôles de guerre électronique (Growler) et d’alerte avancée aéroportée (E-2D Hawkeye).

Une ramification possible d’un passage aux drones pourrait bien être une aile aérienne plus grande.

Les transporteurs d’aujourd’hui prennent généralement la mer avec environ 76 aéronefs et hélicoptères à voilure fixe. Pendant la guerre froide, des transporteurs avec à peu près le même espace de pont et le même volume partaient régulièrement en mer avec près de 90 appareils. Un transporteur pourrait facilement embarquer la valeur de drones d’un autre escadron, voire plus, selon la taille et le coût du drone. Le résultat serait des ailes de transport aérien plus grandes avec plus de capacité et une plus grande capacité à accepter des pertes tout en restant fonctionnelles.

La Marine doit investir massivement dans les drones si elle veut conserver ses supercarriers. Le coût de l’aviation est extrêmement élevé: un transporteur de classe Gerald R. Ford coûte environ 12 milliards de dollars, et les 44 chasseurs d’attaque qui justifient l’existence du navire coûtent 100 millions de dollars supplémentaires chacun.

Ensuite, il y a facilement 1,5 milliard de dollars supplémentaires en avions de soutien, tels que l’avion de commandement et de contrôle aérien E-2D Hawkeye, le prochain pétrolier MQ-25A Stingray, l’hélicoptère MH-60 Seahawk et le transport CMV-22 Osprey. Les escortes du porte-avions – généralement un croiseur lance-missiles, deux ou trois destroyers à missiles guidés et un sous-marin d’attaque à propulsion nucléaire – ont coûté 10 milliards de dollars supplémentaires.

Les avions avec équipage à distance représentent la meilleure chance pour la Marine d’inverser la montée en flèche des coûts. Un porte-avions peut embarquer 20 autres drones de combat NGAD, bapteme en avion de chasse augmentant de près de 50% le nombre d’avions capables de tirer des missiles ou de larguer des bombes. Dans le même temps, la Marine pourrait remplacer certains des jets avec équipage par des jets sans équipage moins chers. Dans un monde où les dépenses de défense sont stables, l’avenir du porte-avions tel que nous le connaissons pourrait bien dépendre du NGAD.